Det 17. G20-topmøde (G20) sluttede den 16. november med vedtagelsen af ​​Bali-topmødeerklæringen, et hårdt tilkæmpet resultat. På grund af den nuværende komplekse, alvorlige og stadig mere ustabile internationale situation har mange analytikere sagt, at Bali-topmødeerklæringen muligvis ikke bliver vedtaget som tidligere G20-topmøder. Det rapporteres, at Indonesien, værtslandet, har lavet en plan. Lederne af de deltagende lande håndterede dog uenigheder på en pragmatisk og fleksibel måde, søgte samarbejde fra en højere position og en stærkere ansvarsfølelse og nåede til en række vigtige konsensuspunkter.

Vi har set, at ånden i at søge fælles fodslag, samtidig med at uenigheder holdes skjult, endnu engang har spillet en ledende rolle i det kritiske øjeblik for menneskelig udvikling. I 1955 fremsatte premierminister Zhou Enlai også politikken om at "søge fælles fodslag, samtidig med at uenigheder holdes skjult", da han deltog i den asiatisk-afrikanske Bandung-konference i Indonesien. Ved at implementere dette princip blev Bandung-konferencen en skelsættende milepæl i verdenshistoriens løb. Fra Bandung til Bali for mere end et halvt århundrede siden, i en mere diversificeret verden og et multipolært internationalt landskab, er det blevet mere relevant at søge fælles fodslag, samtidig med at uenigheder holdes skjult. Det er blevet et vigtigt ledende princip for håndtering af bilaterale relationer og løsning af globale udfordringer.

Nogle har kaldt topmødet "en redningspakke for den globale økonomi, der er truet af recession". Set i dette lys indikerer ledernes bekræftelse af deres engagement i at arbejde sammen igen for at håndtere globale økonomiske udfordringer utvivlsomt et vellykket topmøde. Erklæringen er et tegn på Bali-topmødets succes og har øget det internationale samfunds tillid til en korrekt løsning af den globale økonomi og andre globale spørgsmål. Vi bør give det indonesiske formandskab en ros for et veludført stykke arbejde.

De fleste amerikanske og vestlige medier fokuserede på erklæringens udtryk for konflikten mellem Rusland og Ukraine. Nogle amerikanske medier sagde også, at "USA og dets allierede har vundet en stor sejr". Det må siges, at denne fortolkning ikke kun er ensidig, men også fuldstændig forkert. Den er vildledende i forhold til international opmærksomhed og forråder og viser mangel på respekt for de multilaterale bestræbelser på dette G20-topmøde. Det er tydeligt, at den amerikanske og vestlige offentlige mening, som er nysgerrig og præventiv, ofte undlader at skelne mellem prioriteter eller bevidst forvirrer den offentlige mening.

Erklæringen anerkender helt fra starten, at G20 er det førende forum for globalt økonomisk samarbejde og "ikke et forum for håndtering af sikkerhedsspørgsmål". Hovedindholdet i erklæringen er at fremme verdensøkonomisk genopretning, imødegå globale udfordringer og lægge grundlaget for stærk, bæredygtig, afbalanceret og inklusiv vækst. Fra pandemien, klimaøkologi, digital transformation, energi og fødevarer til finansiering, gældslettelse, multilaterale handelssystemer og forsyningskæder afholdt topmødet et stort antal yderst professionelle og praktiske diskussioner og understregede vigtigheden af ​​samarbejde på forskellige områder. Dette er højdepunkterne, perlerne. Jeg skal tilføje, at Kinas holdning til det ukrainske spørgsmål er konsekvent, klar og uændret.

Når kinesere læser dokumentet om handel, vil de støde på mange velkendte ord og udtryk, såsom at opretholde folkets overherredømme i bekæmpelsen af ​​epidemien, leve i harmoni med naturen og bekræfte vores engagement i nultolerance over for korruption. Erklæringen nævner også initiativet fra Hangzhou-topmødet, som afspejler Kinas enestående bidrag til G20's multilaterale mekanisme. Generelt har G20 spillet sin kernefunktion som platform for global økonomisk koordinering, og multilateralisme er blevet fremhævet, hvilket er det, Kina håber at se og stræber efter at fremme. Hvis vi vil sige "sejr", er det en sejr for multilateralisme og win-win-samarbejde.

Disse sejre er naturligvis foreløbige og afhænger af fremtidig implementering. G20 har store forhåbninger, fordi det ikke er en "snakkeklub", men et "aktionsteam". Det skal bemærkes, at fundamentet for internationalt samarbejde stadig er skrøbeligt, og at samarbejdets flamme stadig skal plejes omhyggeligt. Dernæst bør afslutningen af ​​topmødet være begyndelsen på, at landene overholder deres forpligtelser, tager mere konkrete handlinger og stræber efter større håndgribelige resultater i overensstemmelse med den specifikke retning, der er specificeret i DOC. Især store lande bør gå foran med et godt eksempel og tilføre verden mere tillid og styrke.

I forbindelse med G20-topmødet landede et russiskproduceret missil i en polsk landsby nær den ukrainske grænse og dræbte to mennesker. Den pludselige hændelse vakte frygt for eskalering og forstyrrelse af G20-dagsordenen. Reaktionen fra de relevante lande var dog relativt rationel og rolig, og G20 sluttede problemfrit, samtidig med at den overordnede enhed blev opretholdt. Denne hændelse minder endnu engang verden om værdien af ​​fred og udvikling, og den konsensus, der blev opnået på Bali-topmødet, er af stor betydning for menneskehedens bestræbelser på at opnå fred og udvikling.